951902李思穎 951905李佳霖 951923彭郁婷 951935陳俐妏 951936余亞璇
在麥卡錫主義的1950年代，人心惶惶， 眾人一舉手投足都有可能會被指控為共產黨黨員。眾人皆知麥卡錫其實並無證據可以證明手中的共產黨名單是否為真，而媒體發達，電視當道的年代，電影中刻意描寫連公開結婚權利都沒有的主角們，卻致力於對抗強大政治勢力，勇於揭發不實真相，身為新聞工作者的他們，十足令 人敬佩。而導演喬治克隆尼以另類手法拍攝本片，其中關於美國參議員約瑟夫‧麥卡錫的所有畫面，皆採自真實紀錄，而非演員所扮演。喬治克隆尼為表示對小布希政府的不滿而拍攝此片，其本意在於強調新聞自由的重要性，即便在如今這麼開放的社會上，仍然有許多報導掌握在強權之下，使我們蒙蔽在「虛擬的事實」之中而渾然不知。
然而新聞並不是個人形象打造的道具，也非利己的私人產物。回想歷史，這樣的狀況反覆出現，無論是希特勒、毛澤東，或是近代的白色恐怖，都足足顯示出新聞媒體備受利用而無法自由展現公正道德的一面。即便媒體與政府隨時處於亦敵亦友的狀態，相抗衡之下的矛盾必定是存在的。日本新聞界在這方面也有所反省，日本報社競爭激烈，但近幾年都是由《每日新報》這家年輕的報社獲獎，而非歷史較久的《朝日新聞》或是《讀賣新聞》。日本資深新聞工作者大谷昭宏因此說道：「《每日新聞》能得獎，給日本新聞界很多啟示，因為得獎的都不是與大媒體、官員關係密切的記者室記者。」而紐約時報董事長兼發行人沙茲伯格也曾說過：「不應讓身邊的政治人物影響我們，媒體的第一守則就是報導事實。」媒體在工作上會面臨分別來自不同政治立場的巨大壓力，正因如此，新聞媒體更要堅持報導事實，並勇於向威權挑戰，使社會上的公共利益得以維護。
俄羅斯近日有一期的刊登「俄羅斯媒體反擊」一文指出俄國國防部長與相關官員間彼此推脫責任，將庫斯克潛艇沉沒事件的發生，歸因於各個俄國電視台，相關人士指出，各個新聞台在每一正點新聞時段，反覆重播後續援救報導與死難者名單，不時地加重了關心此事的全俄民眾心中的哀悽失望。因此將這個事件歸咎於惹是生非的媒體上，而不願承認「俄國真的是不行了。事實上，俄羅斯不少媒體顯現無比的勇氣，以新聞、圖片或電視畫面報導事實真相，與官方發佈的消息大相逕庭。媒體勇於揭發內幕的表現觸怒普丁總統，他生氣地指責獨立媒體負責人是「竊取金錢，操縱民意」。
新聞在維持國家形象，及闡述事實的兩方立場拉鋸之下，必然有所為難。因為人民信任媒體，導致媒體成為各大勢力眼中的肥羊。如此龐大的資產，卻也需要金錢的資助才得以維持，在這樣的狀況下，能夠堅守自己本分的新聞工作者，才是社會上所需要的公正維護者。而著名的「水門案」也是發生在這樣環境之下的一大經典，「深喉嚨」在匿名保護之下，與兩名菜鳥記者聯手擊垮備受爭議的尼克森總統，使正義得以還原真相。
這樣的精神，不論是在哪個國家，都是必要存在的。台灣的嘉義八掌溪事件，當時在媒體與眾人目光睽睽之下，等待救援與死神拔河的四名工人，其實是被官僚與救難人員們互相推拖責任給誤死的，此事經媒體重播渲染激化，民怨似洪水，迅速形成政治巨浪，而原本該負責的地方政府衝擊到中央，在全省民眾間餘波不斷。各方民眾矛頭爭相指責舊政府的失策、新政府的無能，終於巨大的政治壓力引發了官員們的辭職風暴。因此我們可以看見，新聞工作者在社會上的重要性，為民發聲，幫助弱勢是媒體絕對不能忘記的本分，如果社會多一些眼光深遠的新聞工作者，並不再只是以提供娛樂消息為滿足，真正做到制衡政府、堅持報導真相，才能真正達到第四權的功用。
2007年12月18日 星期二
晚安祝你好運心得
晚安，祝您好運！ 電影心得
GOOD NIGHT AND GOOD LUCK
951926 楊尚泊
953027 張正彥
952919 鄭雅欣
952933 李歡
953045吳治樺
電影是描述1950年代時期的美國，是剛經歷過二戰嚴酷歷史的美國，正面臨著共產黨全面滲透的恐怖時代，全美人心惶惶，深怕自己的身邊有著共產黨的影子，而此時威斯康辛州的麥卡錫議員卻公開宣稱美國政府早已被共產黨滲透高達200多人，且自己握有名單，並不斷的對無辜的人隨意的指控迫害，造成美國陷入麥卡錫恐怖中。
本部片最讓人敬畏的是挺身對抗政治迫害及白色恐怖的兩位小記者。
身為哥倫比亞廣播公司(CBS)媒體人的蒙洛與佛瑞德，在自己的節目「面對面」上，報導出麥卡錫的惡行，並聰明的利用麥卡錫自己在公開場合的演講畫面來反麥卡錫一軍，但麥卡錫也不甘示弱的上節目對蒙洛公開宣戰，巫賴蒙洛在20年前有捐錢給共產黨組織，企圖混淆視聽，ㄧ場精采的媒體攻防戰一觸擊發。
在整個故事當中，我們可以看到蒙洛與佛瑞德在當時恐慌的年代，勇敢且不畏懼地報導出完整且公正的新聞，即使承受著也許會遭人誣陷、迫害的壓力，仍要揭露麥卡錫議員的真面目，並還給無辜的受害者公道。
屠殺與迫害，被白色恐怖氣氛壟罩的台灣。
與電影相同的時期，在台灣也上演了一部相同的戲碼。1950年代，中華民國國民政府為了防止共產黨在台灣的擴散，頒布了長達38年的「戒嚴令」，戒嚴更直接的造成台灣白色恐怖的蔓延。「保密防諜，人人有責」這句話在當時是個極具影響力的口號，甚至是處在現代民主自由體制下的我們仍有所耳聞。根據維基百科對於台灣「白色恐怖」一事的敘述中，戒嚴令的無辜受害者約達14萬人，而其中包含了許多本省和外省的「匪諜」、知識份子、文化人、工人和農民等，且在最後仍補充道：「對於『白色恐怖』受難人數，白色恐怖基金會呈報行政院的數據，都只是領取受難補償的人數，並非確切受難人數」
那麼到底白色恐怖在台灣造成了多麼大的傷害？剝奪了多少人的生命、多少人的言論自由呢？
恰逢今年是二二八事件的60周年。發生在1947年的二二八事件，波及了全台灣的人民，同時也是政府首次大規模屠殺台灣人民的事件，更在兩年後，頒布了所謂的「戒嚴令」，從此，政府便有「體制」的屠殺與迫害臺灣人民。
從現在的角度來看，當初國民黨掌權的作為實在不可取。但在今天令人不解的是，台灣兩大黨在爭權奪利的過程中，不僅掀起了一波波的省籍情結(228的導火線之一)、口口聲聲的要大家愛台灣，卻是以制式化的標準與口號評斷台灣人民是否「愛台灣」(例：2007/12/07 09:43奇摩新聞報導的一篇文章居然以「立委促銷吃柳丁嘗番薯 就是愛台灣」為標題)，而綠色黨競爭激烈的過程中，竟然又拿二二八事件來抨擊藍色黨，讓我們不解的是，事前兩個大黨都在頑固的辯論著誰才是外省人(挑起種族情結)，事後其中一黨又拿著二二八事件譴責對方，整件事情中綠色黨前後矛盾，一來作錯事的並非「現在的國民黨」，二來，他們在挑起二二大事件為爭議話題時，殊不知是在自打嘴巴。
當然，以上的文章並不特別為國民黨說情，也不是一味的不滿綠黨，只是希望藉由這樣的例子，提醒台灣人民應更正視我們政治上的許多問題，並能像電影主角那樣以自己的所能－發出聲音。
此外，在現在的台灣，如「面對面」此種性質的節目是已經到了「氾濫」的程度，但「量」與「質」卻不能畫上等號。在台灣，有幾個電台、幾個節目主持人能像蒙洛一般除了能秉持「公正客觀為原則」的播報新聞，更能「不畏懼強權」地把他們所知的「事實」呈現給觀眾呢？
我想，這是個很好的問題。
我和許多觀眾一樣，對於影片中蒙洛和佛瑞德的作為相當的景仰。當然，也很自然地希望台灣能有如此的偉大人物。同時我也相信，在我們這個世代的年輕人，更能公正客觀的看待新聞事件且不被媒體一味的影響。因此，對於台灣，我相信我們能創造更好的媒體環境，也希望有更多的人給予我們支持，而不是隨意的將「草莓族」、「沒希望的下一代」這些偏頗的言論套用在我們身上。那我們的心得也到此結束，晚安，祝您好運！
晚安，祝你好運
951910李怡靜 951929簡伶恩 951931李采芝 951933王上宜 951934李岱臻
我們常常說媒體是行政立法司法以外用來監督政府的第四權，而保障新聞自由就是這第四權最基本的環境。正如片中CBS的新聞評論節目一樣，在面對多方壓力之下，依然能秉持初衷，堅持新聞自由，將事件最真實的一面報導給所有的觀眾。
一九五零年代正是共產主義盛行的時代，仇共情結高漲，如同台灣所經歷的白色恐怖，任何跟共產黨沾上邊的人，不管是否有切確的證據，都會被貼上共產的標籤。共產主義被妖魔化，意識型態之間失去了對話與辯論的空間，於是「共產主義就是錯」成為主流的聲音，就像神主牌一樣，誰也不可侵犯，麥卡錫也利用這股力量操縱的政壇及國家，麥卡錫參議員趁機大搞政治運作，隨意指控、誣陷無辜同僚與官員，甚及於任何反對他任意指控的人是共產黨或其同路人。在那個時代，言論、人身自由都會受到威脅了，更何況是媒體的新聞自由。
但是蒙洛為了不向所謂的白色恐怖低頭，在CBS的新聞評論節目上仍是向社會大眾報導最貼近事實的新聞，也公開抨擊麥卡錫的反共主義。這個新聞評論雖然得到很多人的支持，並且有另外一名CBS主播也在電視上公開表示支持，此舉雖然被報紙社論批為不客觀、有偏見，這名主播因此選擇自殺，然而歷史卻還他清白，這群人也使美國的新聞自由得以保存、不受到侵害。
正如傑佛遜說過，「假如讓我來決定我們應該有一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會一刻也不猶豫地選擇後者。」在這個人人自危的年代，一般的群眾很難以自身之力來有效遏止這種國家政治間的亂象，唯有借助新聞媒體的力量，才能與之抗衡。因此，片中的新聞主持人蒙洛與他的新聞團隊才會不計代價德捍衛自己的新聞自由。片中主角冒著政治不正確的風險與軍方的壓力，群眾輿論與商業利益競爭也是一大難題。而除了要解決這以上的難題並捍衛自己的新聞自由之外，媒體也必須要秉持客觀報導事實，善用自己的媒體專業，才不會讓新聞自由反而成為另一個亂象。
在影片中我們看到了媒體不屈服當權者努力地想把事實呈現給大眾的精神，而先前曾來台訪問的紐約時報董事長沙茲伯格也提到相似的觀念，他認為：「不應讓身邊的政治人物影響我們，媒體的第一守則就是報導事實。」 報導及追求事實是新聞工作最優先的責任，亦是讀者的責任！如果報紙未嚴格監督政府 未提供應有的資訊品質，那麼拒買就是讀者的責任！
第二個重要角色是質疑當權者，這並不意謂你要不信任當權者，而是你不應只接受當權者單一的說法，所謂的當權者有時是政治人物，有時是財經界領袖，有時是媒體自己，我們不應失去立場，我們也應自我質疑。如同華盛頓郵報在水門案中的表現：兩位郵報記者如何在報社高層的信任與支持下，勇敢地揭發白宮醜聞的往事。紐約時報也曾樹立典範，其中最為人熟知者，就是當年不懼美國國防部的威權，循司法途徑極力爭取披露國防部越戰報告的新聞自由。這一戰贏得辛苦也贏得漂亮，自此政府機關再不能隨意祭出國家安全的大旗，阻擋媒體或公眾關切公共事務的權利。 對優質新聞的堅持，強調報導事實是媒體最優先的責任，經營優質新聞也可降低讀者不信任感。新聞品質的提升不斷要求，經營管理階層始終堅持不媚俗的辦報理想，並尊重編採部門的新聞專業，方能稱為一個好的新聞媒介。
媒體的影響力無遠弗屆，它可以教人為善、啟迪人心，但作為新聞媒體從業員，如果太快就忘了理想、忘了堅持，太快就陷入了政府軍工娛樂結構的腐化並視若無睹，那麼媒體將是惡魔，「第四權」也只是個令人感到羞恥的封號罷了 。
2007年12月17日 星期一
Good Night & Good Luck 電影心得
951913劉昱玲 951914陳綉琪 951916吳安琪 951920蕭子軒 951921張毓麟
「《Good Night, and Good Luck》其實是向我父親、蒙洛、及所有無畏當道新聞工作者致敬的一部作品。」喬治克隆尼的父親當年就是新聞主播，他自己也是讀新聞出身的，因此對於新聞從業人員的責任與風骨，更有深刻的體認，巧妙地以這個1950年代的真實故事。就像電影裡的主角Edward R. Murrow一樣，父親是一個是說對的話，只作對的事的人，對他及那一輩同僚而言，蒙洛的英雄事蹟是一個典範與標竿。而在電影拍攝過程中，關於新聞及史實的部分，絕對要做到反覆求證，確保消息來源及內容的真實性。
《Good night, and good luck》以黑白片的方式拍攝並剪輯當時新聞節目與影音畫面，兩相結合，還原了在一九五○年代在美國本土令人聞之喪膽的McCarthyism。描寫了美國1950年代「冷戰」時期，自由主義國家與共產主義國家關係勢同水火，共產黨全面滲透、赤化世界的恐懼瀰漫美國社會，共產主義被妖魔化，意識型態與意識型態之間便失去了對話與辯論的空間。
威斯康辛州參議員Joseph R. McCarthy當時宣稱握有國內「共產份子」的名單，藉此審查各個公務機關、新聞媒體等，當政府開始大似審查公民的言論、身家背景時，一面批評共產主義的人，正成了作實共產主義的劊子手，開始殘害公民自由，甚至連新聞媒體也不能對McCarthyism的一切提出疑問與不同意見，否則，你就會被扣上一頂大帽子：賣國的共產份子。這段期間，McCarthyism以謊言捏造的方式，隨意指控他人，用以挽回自己每下愈況的聲勢，造成許多戕害民眾自由人權的情事案件，言論及新聞自由面臨空前未有的威脅。此時新聞輿論成為重要的一權，試圖平衡政府權力的不當傾斜。在當時的年代裡，仇共情結高漲，人性此刻是脆弱卻又激昂的，害怕至極的結果便是將敵人與朋友做明顯的切割，人民即使感覺不對勁，卻也無法拿出勇氣對抗這股超強的意識流。這樣的情形在台灣也能尋到歷史蹤跡，每個時代的政客、掌權者，似乎都對人性瞭若指掌，只要拿出民族情感、豎立敵人，民眾便能隨之揮旗起舞。
在電影中看到作為記者、新聞人所面臨的多重壓力，除了冒著政治不正確的風險、軍方的施壓以及民眾懷疑的眼光外，在媒體組織結構下，又必須與「商業利益」進行拔河比賽的拉鋸，媒體老闆認為觀眾愛看的是輕鬆娛樂的節目，而不是嚴肅的政治議題，觀眾是商業廣告主的最愛，媒體正需要這些廣告主，就在這環環相扣之下，Edward R. Murrow的節目雖然揭發了McCarthyism，最後還是被迫中止。美國CBS電視網新聞製作人Fred Friendly面對電視台與贊助廣告商的強大壓力以及籠罩在「白色恐怖」的氣氛下，依然堅定立場，在其製作的《See It Now》節目當中，由節目主持人Edward R. Murrow不斷公開檢視McCarthyism在進行其政治迫害的行動中散佈謠言與謊言的行為，而McCarthyism又指稱Edward R. Murrow本人就是共產主義信仰者的回應，更讓當年CBS這一群新聞從業人員人心惶惶，而恐懼與報復的氛圍也始終揮之不去。最後在他們秉持專業與信念之下，終於真相大白，戳破麥卡錫的謊言。如同紐約時報董事長兼發行人沙茲伯格所強調，美國及台灣都面臨社會兩極化的現象，媒體責任因此變得更重要，「不應讓身邊的政治人物影響我們，媒體的第一守則就是報導事實。」聯合報社長王文杉也指出，「我們必須讓政府了解民眾的需求，也扮演明鏡的角色，讓政府明白其施政是否適當。」
Edward R. Murrow身為新聞工作者的膽量最讓人感動！第一次在節目中批判Joseph R. McCarthy時，他臉上神態自若，但腳卻在桌子底下抖個不停；這一切只有Joseph R. McCarthy看到，Edward R. Murrow在其他人的眼裡，永遠都是那副冷靜、不為所動的樣子。在與惡勢力對抗時，隱藏在冷靜、堅強的「Public Mask」後面，是必然的「Private Fears」。但他們絕不會將「Private Fears」顯露出來，持續攻擊、不讓惡勢力有嘲笑他們軟弱的機會，這就是新聞工作者的膽量與勇氣！
「假如讓我來決定我們應該有一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會一刻也不猶豫地選擇後者。」
（傑佛遜：《致愛德華•凱林頓的信》1787年1月16日）
今日我們談起新聞自由，必然忘不了傑佛遜的這一段話，這種寧願無政府也要保有新聞自由的精神，已被媒體奉為最高圭臬，也正是新聞媒體做為第四權最基本環境與條件。作為新聞人、作為無冕王，卻須在紛亂的訊息符號中，理清頭緒，並且鼓起勇氣作對的事，的確充滿矛盾與掙扎，雖然在與McCarthy對峙的過程當中，一名主播由於支持主持人Edward R. Murrow被報紙社論批為不客觀、有偏見因而自殺身亡，然而歷史卻還他清白，這群人也使美國的新聞自由得以保存、不受到侵害。
Edward R. Murrow在《Good night and good luck》結尾的演講中，除了批判電視媒體的墮落，也批判了中產階級的冷漠，他指出中產階級「有錢、逸樂、自滿，天生對惹人不快的訊息敏感，而大眾媒體也反應了這種傾向」。中產階級大多是知識份子，有能力、有財富，卻對社會不聞不問，我們大多數將來也會成為中產階級，但是對社會的關心有幾個人能做到呢？我們總是在批評媒體越來越綜藝化，但身為知識分子的我們，除了批評之外其實還可以做更多實際的行動！；而同樣身為中產階級、卻背負著「第四權」、「守門人」等社會期望的媒體工作者，更應像Edward R. Murrow一般，不畏強權，以銳利的目光揭發社會腐敗的一面。
這部電影跟水門案有異曲同工之妙，都講到媒體的第四權，兩個都是運用第四權恰當的例子，揭發政府官員不當的行為，也不斷的點出媒體對於國家與社會改變的重要性，當真實與個人危險相衝突的時候，該怎樣取捨，這些值得台灣的媒體學習。媒體的影響力無遠弗屆，它可以教人為善、啟迪人心，但前提是” humans are determined to use it towards those ends”，作為新聞媒體從業員，如果太快就忘了理想、忘了堅持，太快就陷入了政府軍工娛樂結構的腐化並視若無睹，那麼媒體將是惡魔，「第四權」也只是個令人感到羞恥的封號罷了
晚安，祝你好運
951907林仲恩 951924汪楚瑜 951930鄭思平 951938柳旻慧 951940林琍瑩
麥卡錫主義（McCarthyism）：凡對於公開指控某人有親共而不忠於國家之行為，但卻無充份證據者，通稱之。
- 維基百科Wikipedia
1950年代初期，共產黨全面滲透，赤化的恐懼瀰漫美國社會。國會議員約瑟夫˙麥卡錫，仗著自身的影響力，利用機會隨意指控、誣陷，大肆渲染共產主義已透過各種管道滲入美國國土，意圖擴大恐慌。許多公務員就在「安全有顧慮」等莫須有的罪名下遭到監控、解僱或囚禁。透過這種非理性的毀滅手法成就自己的政治野心，麥卡錫主義不但沒有替美國國家安全帶來幫助，反而成了整肅異己的手段。
在麥卡錫的煽動言論籠罩下，大多數人只好忍氣吞聲尋求自保。正義與理性顯得搖搖欲墜，言論及新聞自由面臨空前未有的威脅的同時，哥倫比亞廣播公司（CBS）記者艾德華˙蒙洛以及他的新聞工作團隊，面對社會大眾與受迫害的壓力之下，決心起身對抗撲天蓋地的麥卡錫主義，報導不公與被蒙蔽的真相。在動盪不安的年代，一片害怕出聲的恐懼氛圍中，釐清現實，理清頭緒，並不畏強權，對於「媒體素養」的執著，堅持揭發真相的責任與道德，決心透過「調查性報導」揭露麥卡錫化身恐懼販子，剝削人民「言論自由」的真相。
媒體素養（Media Literacy）：指在各類處境中存取、理解及產製媒體訊息的能力。「媒體素養教育」或「媒體教育」有別於培養媒體從業人員的媒體專業教育，教育對象的主體是全體公民，教育目標在於培養全民具備思辨與產製資訊的能力，可以以批判性的角度去解讀媒體信息。
- 維基百科Wikipedia
調查性報導（Investigative Reporting）：目的在於揭露被隱藏起來的情況，其題材涉及人類活動的各方面；利用長時間累積足夠的消息來源和文件，向大眾提供強而有力的解釋。
- 維基百科Wikipedia
「言論自由是基本人權，言論自由在世界各地都是民主的基本要素。」
- 美國國務院發言人凱西
安全與「新聞自由」相互對立的緊張關係，迫使許多記者們，仍須冒著死亡或遭受監禁的風險，來為我們報導新聞。十二月十日為「世界人權日」，以維護新聞自由為宗旨的「無疆界記者」在新聞中，強烈譴責：「中國是世界上最大的記者、網路異議者及言論自由活躍人士的監獄。」新聞稿進一步指出，中國政府就奧運一事儲存了外國記者及人權分子的個人資料檔案，這次他們被拒絕入境，明確反映了北京當局要排除異己的決心。隨著歐歐洲聯盟與中國之間關係日益密切，以及二零零八年北京奧運舉行的日期愈來愈接近，歐洲議會領袖質疑中國人權表現的聲浪也愈來愈高。回想起二零零一年中國政府為取得七年後的奧運舉辦權，承諾將對人權及新聞自由做進一步的改善。而今距北京奧運只有八個月，仍發現中國大陸的網路受到嚴密控制，使用者不能連線到國外兩千多個新聞網站，網路警察及檢查員監視網路，尋找批評當局的內容。無疆界記者強調：「我們有責任引起人們對中國言論自由災難性情況的關注。中國政府必須在奧運開始前採取連串重大行動，首先釋放監獄中超過一百位的記者及網路異議人士。」此外，他們還指出，雖然中國媒體目前服膺市場定律，迅速改變，但中共中央宣傳部及政治警察仍然繼續監控、審查及逮捕不屈從的記者。甚至禁止中國媒體出現對一些問題的負面報導，其中包括空氣污染、台灣加入奧運聖火傳遞路線的爭議和公共衛生等。這份報告舉出過去一個月發生的好幾起案例，包括外國媒體被禁止接觸異議人士或他們的家屬、被拒絕採訪公開審判，或是受到壓力而終止採訪某一事件。
新聞自由：又稱新聞自由權，是憲法為了保障新聞媒體自主性，提供新聞媒體一些言論自由保障之外的特別保障，以使其發揮監督政府的制度性功能。新聞自由並非是以保障或促進新聞媒體自身的利益為中心，而是以呈現真實報導的方式，傳達給社會大眾知道，讓人民有「知」的權利。
- 維基百科Wikipedia
根據「無疆界記者組織」的研究報告指出，近年來，全球許多國家對新聞及言論自由的保護，有明顯退步的現象。美國總統布希在亞洲之行的重要演說中卻表示：「現代的台灣自由、民主與繁榮。全面接受自由的台灣，讓人民獲得繁榮，並創造了一個自由和民主的華人社會。」由此可見，台灣在世界許多國家的眼中，是擁有言論自由、民主社會的代表。但近來，我們打開電視新聞，見到的卻是許多人利用台灣的新聞自由、言論自由，發表誇大不實且具人身攻擊的不實報導。例如：教育部秘書長莊國榮，利用媒體所引發的言論爭議。此行為是否濫用了言論自由？教育部應有待斟酌。
身為媒體新聞人，如果忘了理想，忘了堅持，只會對著一時的口水戰窮追不捨，忘了焦點，也辜負了社會大眾的信任。現今台灣政論性節目繁多，但大多都成了娛樂化。政客所言屬實與否？「愛台灣」、「不愛台灣」時時被政治人物放在嘴邊，然而，充分的證據又在哪呢？這是否算是一種「麥卡錫主義」的重現？諷刺的是，觀眾們又是抱以何種心態去觀賞？我們放任那些未經證實的話語在電視上流竄，任何人說的話都能一舉躍上螢幕、公諸於世，媒體的公正性被踐踏的一文不值。當大眾不在乎真正會影響人民的新聞，嚴肅的政治議題不再討喜，新聞所該有的存在價值被社會所淘汰。如同《GOOD NIGHT, AND GOOD LUCK》當中，上司認為觀眾愛看的是輕鬆娛樂的節目，而非嚴肅的政治議題，迫使蒙洛的節目終止。
電視節目通常是主播獨享掌聲與光彩，但唯有製作人的協助與規畫，才能帶出一個精誠團結的團隊。節目製作人佛瑞德˙芬德，亦然決然地選擇了一個最有共患難意識的姿態以表達他的新聞狂熱外，也選擇了坦然所有的情報以成就他的另一個姿態。
這場以個人身份向國家機器發起的正義之戰，雖讓人付出慘痛代價，但終究成功地扳倒麥卡錫議員，捍衛了用鮮血、生命爭取來的自由！
參考資料：維基百科Wikipedia、奇摩知識+、Yahoo奇摩新聞
參考書集：當代新聞採訪寫作(1995，密蘇里新聞學院教授群)
電影心得 Good Night & Good Luck晚安 祝你好運
Good Night & Good Luck晚安 祝你好運
951901陳家嬿；951903鐘佳伶；951904廖欣怡；951917葉素昀
1950年代，共產、赤化的恐慌瀰漫整個美國，處於這個誣陷、充滿恐懼時代的人們無不自危，有人利用人們的恐懼企圖製造社會恐慌以及混亂，嚴重的影響言論自由和新聞自由，但片中哥倫比亞廣播公司（CBS）的記者艾德華‧蒙洛（Edward R. Murrow）和他的節目製作人佛瑞德‧芬德利（Fred W. Friendly）則為捍衛新聞自由而奮鬥，雖然過程中付出許多代價，但最後在他們秉持強大的信念下終於達成他們的目標。同樣的例子在台灣也發生過，60年代的白色恐怖，新聞自由遭受嚴重打壓，時代在變，人民也為了新聞自由而努力，然而前陣子發生政府對TVBS抹紅打壓事件，讓我們不禁擔心戒嚴時代又要重演了嗎？
政客常利用新聞媒體，塑造出一種氛圍，而沒有認真探究真相的觀眾，就會輕易的被洗腦甚至煽動。如同現在政黨的力量滲入電視台和報社，我們很容易就可分辨出新聞台是哪個派系，但一跟政治扯上關係，新聞媒體還有公平性可言嗎？最後，人民也將厭倦這種互相攻訐或是互相偏袒的不實報導。媒體是應該質疑威權，尤其在扮演監察角色監督政府，新聞價值顯而易見，不但要不斷提升新聞品質、承擔錯誤並勇於檢討改正的新聞專業，才是公民所要取決的新聞內容。
日前，美國MSNBC主播Mika Brzezinski，為維持新聞素質，撕掉Paris Hilton這位話題女王的新聞稿而引起轟動。在這次的風波中，Mika拒絕將Paris Hilton的出獄新聞當成是晨間新聞的頭條並將文字稿撕毀，堅持播報她認為比較重要的新聞：共和黨聯邦參議員魯加決定在伊拉克戰爭一事上與布希總統劃清界線。我們不禁思考，台灣的媒體能有他們的勇氣嗎？像Mika敢把她認為不重要的新聞稿給撕掉，而台灣的媒體人呢？現在，在很多新聞台上，只看的見那些年輕漂亮的女主播賣弄她們的姿色，有時甚至連稿都唸不好，又如何要求他們擁有更深一層媒體的道德與勇氣？一份報導要能在新聞史上留名，除了要有眾多的人才和雄厚的財力，更要有向威權質疑的勇氣。
這份質疑威權的勇氣，絕不是為反對而反對，而是基於維護公共利益，向威權挑戰。在這方面，紐約時報曾樹立典範，其中最為人熟知者，就是當年不懼美國國防部的威權，循司法途徑極力爭取披露國防部越戰報告的新聞自由，如同影片中的情節般，這一戰走得艱辛卻贏得漂亮，政府機關不能矇蔽民眾，阻擋媒體或公眾關切公共事務的權利。提及水門案，媒體挑戰威權的過程，不禁讓人捏了一把冷汗，及佩服記者鍥而不捨的精神。當時在尼克森政府對郵報百般威嚇、其他媒體人員也默不作聲的恐怖氣氛下，當時的報社竟願意冒起讓整個集團瓦解之風險，執意追查事實真相的決心。而《晚安，祝你好運》片中的主角也甘冒未來前途的風險，努力批判不實的論點，作出公正報導。
資料顯示，台灣新聞自由度是全亞洲第一名，這是經過十幾年來努力的成果，我們擁有高度自由，更應該勇敢捍衛新聞自由，就如同片中兩位媒體人一樣，作為新聞媒體人不是向主流低頭，或是為了商業利益而與良心背道而馳，因此台灣設立了「國家傳播通訊委員會」(NCC)作為監督、管理媒體亂象，而新聞媒體本身也須有自知之明，發揮公平與正義，追求真理，確實做到監督政府、關懷社會公益的職責。
分享：
「我們常說思想與資訊的重要，也希望哪個星期天晚上，原本播綜藝節目的時間，改播美國教育現狀的調查，每一兩週原本播喜劇的時間，能改成探討美國的中東政 策，節目贊助商的形象會受損嗎？股東會憤而抗議嗎？頂多是有好幾百萬的民眾，可獲得更有意義的資訊，這將影響國家的未來，以及企業的未來。有人說觀眾沒興趣看，這些人實在太自以為是。我只能說，就記者的角度，許多證據與他們的說法相反，即便他們對，改革也無害。假如正如他們所言，電視只是來娛樂及逃避，那 麼電視的優點已岌岌可危，所有的努力也將付諸流水。其實電視這工具可以教育、可以啟發、可以激勵，但唯有願意朝那方向努力，電視才可能發揮正面的效用，否 則只是線路與光構成的盒子。晚安，祝你好運！」
——艾德華‧蒙洛(Edward R. Murrow)
參考來源
1.羅摩講堂
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!InnmoJyVBRKgdhNQLKRnyNRPN_fo/article?mid=144
2.Rh的隨手筆記
http://huangrh.blogspot.com/2007/07/blog-post.html
3.寶貝LUCKY的我
Good Night, and Good Luck!
在電影裡的50年代，仇共情結高漲，於是有了參議員Joseph R. McCarthy的登高一呼，宣稱握有國內「共產份子」的名單，藉此審查各個公務機關、新聞媒體等，加上政府的支持與媒體的放大作用，美國版的「文革」粉墨登場。但比起中國文革，更無奈的是美國人民並非無知，而是缺乏勇氣挺身抵抗，深怕一不小心就被扣上和共產黨有勾結的大帽子。
可喜的是，仍然有Edward R. Murrow和Fred Friendly 這兩位勇敢的媒體人，誠實無畏的向大眾揭露McCarthy剝削人民及言論自由的真相，儘管在反撲過程當中，他們付出了慘痛的代價，背負失去一切的壓力，但終究成功扳倒參議員的無條件反共產主義。
姑且不論共產主義是好或壞，這原本就沒有一個完整的範疇，更沒有一定的標準，但參議員的單方面炒作不只是50年代才存在的問題。放眼現今的台灣社會，政客操弄選舉、激化族群間的對立，加上發達的媒體播送，打開電視看到的不外乎是血腥的暴力和政治新聞，台灣的民主和善意的媒體環境已經搖搖欲墜。人民到底要經過多少次的經驗試煉，才會從一直存在的惡意炒作中覺醒？
身為媒體人應以Edward及Fred的例子為榜樣，認真的思考新聞的本質，確實盡到身為媒體人應有的責任和職業道德。首先，媒體人必須堅持報導公正且不偏頗的真實新聞，不能只考量自身電視台的利益，而犧牲掉了自己媒體人的良心。除此之外，媒體還具有教育聽眾的責任，對於是非、對錯提供一個讓閱聽人可以判斷的角度，訓練大眾思考，而不只是被動地接受訊息。
我們期望在未來的台灣媒體界，不再只是為了收視率或利益的考量，不再帶著偏頗的政治色彩，給台灣一個乾淨又中立的閱聽環境。Good night, and good luck!
951912 邱慧蘭
951915 曾歆斐
951922 王方筠
951925 陳晴玉
951937 周禹彤
2007年12月4日 星期二
"危機最前線"電影觀賞心得
951927許瀚昌 951928陳詩瑜 951932賴育中 952016張楚陽
在觀賞完整部電影之後，心裡最深的感觸莫過於震驚不已的麥克斯、從博物館裡走出來的時候、突然爆炸的那個畫面。從那一刻起他突然了解到，是他把山姆弄死的。到了電影的最末端，才突然有這種省悟。
由達斯汀霍夫曼所飾演的麥克斯是電視台的知名記者，對於搶新聞以及跑獨家的功力一流，但也因此得罪了當時的知名主播而被"流放邊疆"，遠離紐約。但其實在影片一開始時，麥克斯對於新聞的操作手法上仍舊以較為聳動的報導方式進行－即使該位議員盜取公款是事實。但在一切都以收視率為前提的製作目標下，似乎什麼新聞倫理、新聞道德都可以拋諸腦後、棄之不顧了。而他在電視台總監的要求下，去製作一則有關於博物館財務困難的新聞時，意外碰上人質挾持事件。而麥克斯身陷其中，卻不思如何解決這件事情，反而是逆向操作，積極的要把犯罪者－挾持人質的山姆，塑造成一個可憐、被逼上走投無路的一位失業男子，期盼藉此博得社會大眾的同情以及憐憫，同時也藉此達到其最終目的－提升所謂的"收視率"，增加自己在電視台的地位。
影片一開始出現的山姆，他確實是個因為被博物館館長解雇，而希望找館長商談的一位普通男子而已。影片中塑造出的形象，山姆就跟一般人一樣，個性溫和，同時對事情有自我的認知以及見解。因為一時的衝動，所以使用了較為激進的手段、藉此表達自我訴求，即使如此、山姆在影片一開始的形象，並沒有這麼的糟。但在麥克斯介入整件事情後，事情就有了不一樣的發展。麥克斯為了搶獨家，竟然在警衛受傷的情況下，還要他的助手先通知自己的電視臺來採訪，然後才通知警方並叫來救護車；後來還責怪助手在救人的時候沒有扛著攝影機拍下整個過程。這就如同許多在採訪受難者的家屬時，一直逼問其感想，不斷地營造悲戚以增加氣氛的記者一般冷血！直到影片結束，山姆引爆炸彈，自殺身亡後，傷痕累累的麥克斯終於自食惡果－他教導的助手也成了一位冷血記者，還叫他不要把額頭上的血擦掉，原因竟然是「效果很不錯」。而在麥克斯的錯誤引導下，山姆的性情開始轉變。其實就一般倫理道德而言，不管事情的目的性對與否，只要使用了暴力或是任何其他不合理、非法理所規範下的任何手段，基本上都是違法、而不能為社會大眾－即我們一般所謂的"輿論"所能接受的。但麥克斯深知其實山姆並沒有傷害他人的意思，但卻又想把這一篇獨家新聞給搶下來。所以在嫌疑犯本身的"形象定位"上，麥克斯完全把媒體人應有的公正客觀踩在腳底下，使用"斷章取義"的手段，把山姆塑造成美國"勞工階級"的代言人，也使得博物館外出現相當有趣的景象－一群美國民眾支持山姆的畫面。但麥克斯自己也說了－"群眾是善變的"，過了沒有多久之後，一開始美國民眾對於同情山姆的態度慢慢轉變，時間一拉長，一般民眾也慢慢失去耐性，與論至此也回歸中道思考，希望山姆盡快釋放館內人質。至此、麥克斯跟山姆也慢慢發現，他們所希望的結局已經是近乎不可能了。
從影片一開始探討，我們說過，先不管其訴求的目的正當性，但只要使用了違法的手段，就是必須要接受法律制裁的。而山姆也沒有傷害任何人的意思，但他希望他的目的達成之後可以無罪釋放。可是這一點在法理上是完全不可能的。但是麥克斯的訴求在於－把山姆最善良的一面表現出來，希望藉此獲得大眾同情，同時拉拔自己的電視台節目的收視率。我們要說的是，媒體人至此喪失對於新聞事件最基本的對錯認知，對於新聞而言，客觀報導固然重要，但是不能枉顧道德倫理。新聞議題本身雖具有可操作性，但應適可而止。影片最後的引爆點在於，山姆已經知曉麥克斯對於此新聞事件的操作手法，故在最後將所有人質釋放之後，以自殺方式了結整件事情，希望藉此逃避接下來他可能即將面對的審判及刑責。所以，事件在一開始就有化解的可能性，館長以低姿態向山姆商量相關的事情之後，整件事情就有可能因此而落幕(僅止於"可能"，因為這牽扯到所謂犯罪心理學的部份，故此處不談)。但在麥克斯本身為了"新聞"、"獨家"的製作方式下，整件事情最後以悲劇收場，不禁令人感到惋惜。
最後，我們認為媒體無論如何，都必須要維持新聞的品質，不能為了收視率而過份操作新聞議題，或是另外製作假新聞。我們可以發現，麥克斯在電影中對於新聞議題的過分操弄手法。當他在廁所告訴觀眾館內所發生的事情時，卻極盡渲染之能事，故意誇張他所目睹的一切真相，使民眾產生恐慌與對山姆的譴責。而在和山姆共處的時候，還一直教他該如何應對，想努力地顯露山姆好的一面，博取大眾的同情。片末，在山姆被各個媒體逼得走投無路，步向自殺一途後，懊悔不已的麥克斯也只能徒呼負負，最後對著在場的所有記者大聲吶喊：「是我們殺了他，是我們殺了他啊！」
2007年12月3日 星期一
「危機最前線」觀後感─媒體力量潛藏著巨大危機
951912 邱慧蘭
951915 曾歆斐
951922 王方筠
951925 陳晴玉
951937 周禹彤
在電影的最後一幕中，主角麥克斯對著一湧而上的媒體大喊著：「是我們殺了他的！」簡短的一句話，卻讓人突然驚覺，我們是否也像電影情節一樣，在不知不覺當中活在媒體操弄之下？
「危機最前線」電影中，麥克斯是一名被公司冷凍的記者，某天在採訪城中博物館新聞時，意外目擊解雇員工山姆挾持博物館事件，麥克斯當天決定現場轉播，想藉此機會翻身。後來，事件因媒體的報導和介入，一切都脫離了麥克斯和山姆掌控，如雪球般越滾越大，直到最後山姆更因為受不了排山倒海而來的壓力，選擇以自殺收場，讓人不勝唏噓。
片中各家媒體為了挖掘獨家新聞，提高自己電視台的收視率而無所不用其極。包括訪問「兇手」和「受害者」的親朋好友，甚至捏造採訪內容，雖然他們聲稱這些是要給社會大眾不同的觀點，但只不過是各大新聞媒體為了爭取收視率的無聊行為而已；而那些不實的報導，很多也都是草率的斷章取義，或是以片段的畫面發送訊息給社會大眾而已。然而，觀眾真的就只能照單全收這些訊息嗎？這一點很值得我們思考。雖然片中傳達出的問題來源是媒體道德淪喪，但若缺乏閱聽人主動的監督，便很難改變媒體現況。
在「當代新聞與寫作」書中提到，『新聞寫作應該準確、公正及客觀，記者應該追求職業道德及客觀性兩個傳統標準作為目標。職業道德督促每位記者報導準確及公正的新聞；客觀性二字容易解釋，但是卻很難做到。』在此片中我們卻沒有看到記者努力想往這兩點邁進。現實社會中，新聞媒體工作者首先考慮的都在於電視台的收視率，報導的立場不但不客觀，還可能將事件渲染的更加嚴重；但反過來說，身為閱聽人的大中也應該有所反省，放眼現在的台灣媒體，羶色、血腥、暴力或醜聞、八卦這類的新聞，每天不斷的在我們眼前上演，仔細想想，這類新聞之所以這麼多的原因，不外乎是因為大眾變態的窺知慾，往往讓充滿羶腥色的報導銷售大增，造成現今惡性循環的台灣媒體生態。
對此，除了有賴媒體人的自覺，全民都應該負起改善媒體品質的責任。舉例來說，今年八月世界前三大新聞通訊社之一的路透社，轉用俄羅斯電台影片，刊登兩張俄羅斯潛艇在北極海底下插國旗的照片，住在芬蘭北方小鎮的少年看到報紙後，感到事有蹊蹺，於是自己動手找資料，確認這張潛艇照片是翻拍自電影『鐵達尼』裡面的一個片段，路透社被迫認錯道歉。這個例子就是屬於閱聽人的反撲，也證實了我們並不一定要全盤接收媒體所要給訊息，應該多運用思考，去判斷是非，並且更應該以此為榜樣，這樣才能改善媒體的本質。
看完電影之後，我們都需要認真去思考，媒體報導與大眾接收間該如何取得平衡，兩方若能達到共識，相信電影中荒謬的情節，就不至於發生了。
危機最前線 (Mad City) 心得感想
951913劉昱玲951914陳綉琪951916吳安琪951920蕭子軒951921張毓麟
這是一部悲傷又諷刺的電影，也是一部值得深省的電影。
麥克斯是電視台的知名記者，總是能搶到第一手的獨家新聞，但在一次飛機失事意外中，他因過度報導引起觀眾反感，最後被電視台打入冷宮，踢到加州的一個小鎮採訪地方新聞。山姆是小鎮上土生土長的鎮民，在博物館中擔任警衛，因博物館刪減預算而遭到裁員，頓失工作的山姆因此陷入生活困境。原本只是一個想要爭取回到工作崗位的博物館保安，卻碰上了一個製造媒體炒作並且急欲升遷的記者，演變成一個滿城風雨的社會案件。記者麥克斯利用媒體炒作新聞，運用大眾輿論的力量讓一個無罪之人失控變成一個被加諸於罪的惡人。保安山姆不但成為家喻戶曉的大明星也變成了媒體搶奪報導的對象。探討媒體搶奪報導的原因，因為麥克斯已經為他打開了知名度，並且為他塑造一個可悲的失業者、可憐的丈夫、爸爸的形象，企圖想要引起社會大眾的悲憫之心；麥克斯運用媒體的力量讓他自己又成為炒新聞的高手，而他的對手因為要跟他一較高下卻把山姆當作是犧牲者，利用觀眾善變的特性去大量負面報導山姆，讓他瞬間又變成了人人厭惡的罪犯。他只是一個被媒體消費的無辜百姓，媒體利用他炒收視率炒議題，商人利用他炒品牌炒廣告做置入性行銷，大家在外面各說各話，利用媒體炒作新聞，民眾只能被動的接受資訊，接受著有心人士有心剪接過又不真實的所謂的事件與新聞，而山姆在裡面也只能對這一切照單全收，沒有反擊的力量。媒體的報導和記者先入為主的觀念，徹底扭曲了事實，特別是媒體在「有力人士」主觀的操控下，事實與報導似乎漸行漸遠，觀眾以為自己有明辨是非的能力，殊不知道他們接收到的畫面已經是經由處理剪輯過的，人民的自由意識受到操控，可見得有時就算是”親眼”看見，也不見得就是事實；對於一件事情，每個人都自以為自己的觀點是正確的，每個人都用自己的角度看待山姆，卻不知這個世界上沒有所謂的事實，只有不同的觀點，每個人的觀點都只是事實的一小面。那時候拍的題材或許有些誇張，但是如此諷刺的，在現在台灣的社會卻每天上演著。
記者在報導一個事件的時候難免會因為一些因素，造成報導有所偏頗而遠離真相。同樣的採訪影片，可以因為不同的斷章取義的剪接造成完全不同的效果；一則新聞可以因為不同的記者寫出來的報導創造出截然不同的觀點，由此可見，記者可說是操控了一則新聞的好壞及方向，所以記者的道德良心和是否有不畏強權的勇氣成了一篇報導是否接近真相的一塊拼圖。
一開始麥克斯用沒有道德良心的態度教導他的助手，使得他教導的助手也成了一位冷血記者，在最後採訪他時，叫他不要擦掉額頭上的血，因為她覺得效果不錯。綜觀今日的新聞媒體，我們不難發現，其正如同片中的所述發展，甚至有過之而無不及。今日的台灣媒體，為了搶新聞頭條、為了個人利益、為了達到高收視率…等，無所不用其極；遺忘了新聞倫理的觀念、拋棄了人道關懷的胸襟，現今的媒體，已經變成一隻嗜血怪獸，達到瘋狂的狀態。為了自己的利益，可以隨意篡改新聞、可以隨意加諸個人觀感，更甚者可以自行「創造」新聞，一切匪夷所思的行徑，卻活生生的呈現在我們眼前。身為一個記者背負著對社會大眾的責任，不能因為許多外在因素失去應有的原則。
對很多看過此片的人而言，片名中的「危機」二字，可能覺得誇大其辭。危機?沒有任何動作場面或驚險的爆破。但是，最厲害的炒作、最聳動的標題、最驚世駭俗的報導、踩死人家院子裡的花朵不償命的記者、捏造事實卻習以為常只為收視率的冷血電視台工作人員等等，這些不是比上述的驚險場面更加嚴重，更加令人生懼嗎?這些事物，可以造成比武器更大的傷害。這部片的英文原名是：mad city，瘋狂的城市，看這城市裡的人已經瘋狂成什麼地步了，可以讓一件事情扭曲，一個善良的市井小民走上滅絕之路，這都是我們值得省思的問題。大家常說記者的筆就是武器，新聞對大眾的影響力超乎我們想像地大，輿論的強大壓力，可以輕而易舉的毀掉一個人或一件事實。
在看過這部片後，除了對於媒體的醜態及現狀有更進一步的了解外，我們能做些什麼呢？我們身為這個領域的學生，將來或許有機會也會踏進這個領域，屆時，我們會是上頭說什麼就照做的媒體工作者還是要當個肩負起矯正媒體風氣、矯正社會風氣的正義使者，是要繼續這種亂象，隨其沉淪下去;還是要奮發圖強，找出改善之道，是我們不得不深思的。
電影心得「危機最前線」
電影心得「危機最前線」
951907林仲恩、951924汪楚瑜、951930鄭思平、951938柳旻慧、951940林琍瑩
電影「危機最前線」的英文片名其實是「Mad City」- 瘋狂城市。就如同它的英文片名，電影裡生活在那個城市的每個人都像發了狂一樣，對於事實的真相，已不在乎其真實性，只在乎其可看性，或是相關帶來的利益。而記者們手中的攝影機，它的殺傷力並不見得比槍小。殺手靠槍殺人，有人靠筆就可殺人。「是我們殺了他」，一顆震撼彈，深深的打在大家的心中。
山姆原本在鎮上的博物館中擔任警衛，卻因遭博物館裁員，這不僅使山姆的生活頓時陷入困境，更不小心挾持了當時正在館內採訪的記者麥克斯及數位小朋友。麥克斯為了幫他澄清，又或者是為了替自己跳脫打入冷宮的窘境，立即做了篇獨家即時專訪，想讓民眾對於他的遭遇感到同情。但城市人的瘋狂舉動就此展開。在人質挾持期間，博物館內有欲搶得獨家便可返回紐約工作的麥克斯，館外更有來自各地想藉此海撈一筆的單位：大賣英雄山姆Ｔ恤的生意人、隨時等待頭條的新聞記者、更有記者喬裝成醫護人員，混進醫院要採訪被山姆誤傷的保全同事。
最後大家都向金錢、權力妥協了。被山姆誤傷的同事妻子抵抗不了對金錢的誘惑，不顧醫生的警告，讓其夫受採訪。而媒體為了收視率，主播為了自己未來的黃金時段，更不時捏造了一些假新聞。
山姆不是英雄，他是有罪的。有沒有想過這部電影要我們聚焦於媒體亂象，但對於山姆的所作所為，只紕漏了好的那方面的事實。山姆的作為不是正確，雖然他值得大家同情。麥克斯像是想扮演一個好人，但到最後卻又無能為力。他有著上司給予的壓力、自己前途想往上爬的壓力，身分角色對換，我們是不是也會做出跟他一樣的行為？沒有一個惡人，會是絕頂的壞；沒有一個好人，所做所為都是值得稱羨。本部電影是從山姆、麥克斯的角度發想，固然認為是媒體創造了這個悲劇。但相對如果由媒體角度發想呢？
如果你看到的是一個家有老母、丈夫失業、小孩沒有錢去學習更多才藝來跟社會上的人競爭、追不到此次頭條將會面臨失業的記者，即使他創造了這次的悲劇，你會對他的所作所為不感到同情嗎？沉重且俱反思性的，所謂的媒體倫理、新聞自由，由誰把關？由誰負責？
新聞的道德倫理，雖然一再地被學校教導，一再地在新聞界強調；但當面對充滿新聞性的報導與身為人本身的倫理道德時，前途與人性的考驗，又會有怎樣的抉擇？站在第三人角度觀看此事件的原委，或許我們會理所當然的地給予答案：人性！
多麼令人驚訝的消息！時時刻刻，你我都生活在電影世界中！此部電影不能說打醒了我們，他只是把平常媒體間一在上演的劇碼，深入且清晰的呈現在我們眼前。這是一部1997年的電影，而如今我們身在2007年。那些當年誇飾手法捏造出來的電影情節，已經不是電影，他成為真實亂象掩身在現今社會。
這本來就是一件令人矛盾的事情。媒體需要報導事實，一件具有公正性及客觀性的事實。但事實的真相由誰下定論？有誰能說，真相就是如此，沒有其他解釋的可能。一件事實的陳述方法由個人觀點塑造而出，個人觀點在陳述過程中，有可能扭曲了事實。每個人的觀點都有可能參雜了部分事實，在這些事實與假象參半的報導中，唯有自行判斷與接納。
但在我們大相撻伐現代新聞媒體道德倫理素養低落的同時，是誰造成了這種亂象？媒體的確是應該守住最後一道防線，但，將媒體逼到窮途末路的不是別人，正是這些觀眾。媒體有其收視壓力，觀眾有看不看的權力。如果媒體做出這樣的新聞，會令觀眾前仆後繼的收看，那說再多的現代媒體亂象，永遠都不可能改善。如果唯有如此，媒體才生活的下去，那你怎麼有權力要他們停止。
要改善這種現象，第一個需要反思的不是媒體，而是觀眾。現今許多國家開始推行「媒體素養」的養成。
媒體素養（Media Literacy）是指在各類處境中存取、理解及產製媒體訊息的能力。「媒體素養教育」或「媒體教育」有別於培養媒體從業人員的媒體專業教育，教育對象的主體是全體公民，教育目標在於培養全民具備思辨與產製資訊的能力，可以以批判性的角度去解讀媒體信息。
- 維基百科Wikipedia
媒體素養不是訓練媒體的專業教育，教育對象是「全體公民」。民眾真的猶如新聞工作者眼中那般無知嗎？真的沒有自己判斷的能力嗎？唯有全面提升觀眾對媒體的判斷能力，才有辦法從根本改善。觀眾會選擇新聞，我們相信亂象不會一直延續，但現在需要跳出來力挽狂瀾的應當是政府。政府該思考將媒體素養納入教育體制下，要是全體公民都開始知道了該怎麼選擇有價值的新聞，那些一直腥羶色的新聞就不可能永遠都存在。
撇開媒體，道德的淪喪才是造成這些事件的原因。批評著社會媒體拋棄了本該固守的道德倫理，卻沒想過在面對媒體時，低頭泯滅自己良心的始作俑者是誰？或許這就是在這大學四年教育裡，我們所該扎根的道德觀念，以及面對事情的價值觀。自私，不該是身為一個人應有的行為表現；金錢，不該是生活汲汲營營的目標；或許這些都是難以避免的心態及慾望，但藉由教育，我們應該更將它們渺小化。良心，才應該是生活的基準！
危機最前線的心得
951902李思穎 951905李佳霖 951923彭郁婷 951935陳俐妏 951936余亞璇
每個從事新聞工作的人都抱有各種雄志，無論是為正義，或為收視率，種種原因使「新聞」在現在來說，已經不單單只是「新聞」了。事實經由媒體揭發，也經由媒體塑造，記者媒體因而被冠上「無冕王」的頭銜。然而新聞媒體是社會的公器，肩負社會責任，目的在於監督政府、提供民眾「知」的權利，並進一步關懷弱勢、實現社會正義。而記者的職責就是要實現媒體的這些社會責任。因此記者在報導一個事件的時候，應當要避免遭受有心人士的誤導，做出還原事情真相的全方位報導。
但是面對假新聞與道德正義兩方拉鋸戰，即將成為新一代媒體或閱聽人的我們該怎麼去平衡與分辨呢?
紐約時報的董事長沙茲伯格認為紐約時報之所以成功是因為對優質新聞的堅持，不應該有假新聞。他強調，紐約時報曾犯錯，傑森．布萊爾撰寫假新聞是迄今最令他感到痛苦的事件，因這件事讓紐約時報追求新聞品質及正確性的核心概念受到質疑，後來紐時誠實面對讀者，迅速承認錯誤，說明如何改正，最後終能重新開始。 「危險最前線」徹底描寫出身為記者媒體都會有的矛盾，究竟應該報導正確無誤的內容，還是能夠提升收視率的獨家?影片中記者麥克斯在廁所見到挾持的過程，所以靈機一動想要大肆報導這個新聞，希望把握此良機重回工作崗位，雖然他主導著山姆，但山姆只是一心想討回公道，並不想傷害任何人。麥克斯想要控制媒體，設計出他所想要的「大新聞」。博物館外的收視大眾，同樣是談論這個新聞，卻被記者以不同的觀點大量報導，而觀眾只相信他們看到的畫面與徹底扭曲的訊息。搶獨家拼收視率是人之常情，但是記者不是導演，新聞也不是一齣戲，其實大眾是無法分辨的，因此媒體不能利用大眾的信任，任意操縱社會。 許多電影描寫到記者在社會正義與上層壓力之間無法平衡的後果，1999年《驚爆內幕》(The Insider)就是一個非常好的例子:主角羅威博格曼身兼著名新聞節目的記者與製作人，當他得知菸草公司蓄意強化尼古丁的效用增加了致癌可能性的事實時，羅威博格曼與揭發內幕的另一主角傑弗瑞華肯面臨各方壓力甚至是殺身之禍，在事實越挖越深的同時，記者往往不知道自身已經陷入危險之中。然而比起製造假新聞造成一時轟動，我們相信不畏強權，勇於揭發事實的記者更令人敬佩。 記者的道德良知，影響著新聞的走向。影片中清楚描寫到，當初麥斯因為女助理丟下攝影機、放著獨家畫面不管跑去救人而斥責她，如今，女助理竟要求鮮血直流的麥斯千萬不要抹去血跡以增加「真實感」，這樣的轉變令人不可置信，然而這卻也可能是事實。其實這樣的事情會發生，源頭來自於收視率，而收視率來自於我們這些觀眾，因為我們喜歡看大新聞，我們希望能夠從新聞中看到驚人的內容，使得記者、電視台往往在報導事情的同時，為求逼真與驚悚，加油添醋。因此在批判媒體報導不實新聞的同時，我們也應該要反省自身的社會道德觀，提升素養與學習分辨是非。
最近我們臺灣的媒體也犯下了捏造新聞的錯誤，如TVBS恐嚇影帶案：TVBS今年三月播出黑道分子周政保持槍恐嚇角頭老大劉瑞榮的畫面，事後查出是記者史鎮康所拍攝，中部特派員張裕坤明知畫面是史鎮康所拍，仍製成新聞播出，兩人都被台中地檢署依恐嚇幫助犯提起公訴，另外三立新聞台在「二二八走過一甲子」系列特別報導節目中，引用歷史紀錄畫面作為與其新聞報導內容不符之背景說明，還有腳尾飯和瀝青鴨等……扭曲事實的不實報導，再次顯示新聞媒體並未確實遵循新聞專業倫理處理報導內容之問題。製造出假新聞的原因之多，為了賺錢、為了人情、為了政治、為了國家、為了理想的那一面，往往媒體必須製作出假的新聞，去掩蓋一些不堪的漏洞。但即使假新聞的頻率日漸增高，媒體操弄的手法日益增強，我們仍然不能不看新聞，這樣的循環已經成為一種常態，然而深愛這片土地的人未必能理性面對這些狀況，究竟拿捏的尺度該如何適可而止，是不是非要出現一些重大的犧牲才叫做值得?新聞是一時的，媒體若沒有站在公正的角度播報新聞，那麼帶給社會的傷害卻是永恆。美國國務院發言人希金斯曾說：「我們完全承認及尊重新聞與言論自由，但新聞自由和言論自由也必須顧及新聞責任。」
人們的偏差行為，有時是新聞報導的投射，尤其在大眾媒體無孔不入的時代，我們隨時會暴露在病態的新聞資訊當中，耳濡目染的結果，身心自然遭受無形的戕害，故新聞應站穩社會正義的重要性可想而知。因此我們認為，成為一個好的新聞工作者最需要的便是要具備一座天秤，來衡量新聞的價值，更重要的是如何正確及公正的報導出人們所需要的資訊。若人人持這這樣的態度工作，複雜又競爭的新聞圈也能變得相輔相成吧！
"危機最前線"電影心得
951901陳家嬿；951903鐘佳伶；951904廖欣怡；951917葉素昀 對新聞媒體工作者而言，最重要是收視率的高低？還是讓大眾了解事實與真相？當道德與利益衝突時，身為新聞媒體工作者又該如何抉擇？ “危機最前線”中被打入冷宮的男主角麥克斯，為提升電視台的收視率，返回公司本部上班，作出不具同情心的行為，甚至譴責菜鳥女記者救人行為，只因獨家新聞較為重要，罔背新聞道德，使原本一件單純的誤傷事件，經由媒體的喧染炒作後，導致一個人走向死亡的路。我們不禁思考，究竟身為一個新聞記者，是該不擇手段為電視台取得獨家？還是該站在人的立場去幫助受害者？我們常常看到一些新聞畫面，當事故發生，家屬悲痛欲絕、痛苦萬分時，記者卻無關緊要的問一些令人憤恨的問題，或直接將血淋淋的屍體畫面傳送到電視機裡，此時被電視台炒作的受害者又該作何感想。 影片中，男主角藉由手機將最新訊息傳回電視台，直播眼前所發生的犯罪事件，只為獲得獨家新聞，這是令人不齒的，若他及時報警，請警方處理，也不會發生這一連串的事件。直擊犯罪現場之所以讓男主角如此興奮，並不是認為觀眾都喜歡看犯罪新聞，或對這類的題材感興趣，而是需要加以了解這方面的情況，好提高警覺以防成為事件中的受害者，但片中的電視台，卻為使槍擊報導更具影響力，新聞人員利用民調，偵測大眾對此事件的反應，進行他們認為有價值的報導，使新聞的公信力降低。 側寫犯罪新聞也是新聞人員常使用的報導方式，可利用受害者ˋ目擊者和警方人員等協助報導。由於事件發生時，受害者往往是最了解事情真相，因此由受害者的角度可以使報導增加真實性，但多半受害者因受到驚嚇，以致往往無法詳細闡述事情發生的經過，所以目擊者或證人的敘述，大多可以將過程說的較為明確，但還是要選擇接近事實的報導，並多方採集不同說法，例如鄰居親友的看法，以免報導偏離方向，其中，影片裡有些報社為了收視率，利用和當事人無相關人員充當親友，誇大不實的報導，實不可取。 報導水門案而聲名大噪的華盛頓郵報記者鲍柏．伍德沃德曾說：「這篇報導是我們所能得知最接近事實真相的版本。」新聞媒體的工作，重要的是把事實傳遞給閱聽大眾，而非為搶新聞搶收視率而不經查證，進而誤導民眾，因為社會大眾無法了解所有事情發生的前因後果，只能仰賴大眾媒體的幫助，了解社會發生的事物，若連媒體也不可信賴，公平正義又該由誰來評斷？ 在行政、立法、司法外，媒體又稱為「第四權」，本旨是用來監督政府，對政府不當的行為及社會不平事物加以批判，但因時空的變換與市場掛帥，第四權已逐漸變質，加上，近年來香港的狗仔文化入侵台灣，不僅造成各家媒體的惡性競爭，更使新聞報導增加煽色腥，導致八卦新聞永遠都是頭條重點，而真正有意義的社會新聞卻只隨意用來搪塞新聞空缺，雖說新聞報導不可能永遠延續傳統，但是該有兩項原則不該屏棄，就是職業道德和客觀性，前者提醒記者應該要報導準確以及公正的新聞，後者則是期勉記者能以中立的角度並去除個人主觀意見。身為媒體工作者，雖難免有人為疏失的時候，但是職業道德、準確公正原則和客觀性，應是媒體工作者努力實踐的目標。
2007年11月27日 星期二
關於電影觀賞心得寫作請注意以下事項～！！
1.煩請各小組利用GOOLGLE DOC撰寫電影觀賞心得
需要注意的是：組長必須要在DOC上面重開新文件，並且再次邀請組員以及961.yzu.journalism@gmail.com帳號，才能再進行這次小組作業的寫作。
繳交作業與之前名人專訪作業相同，最後成品再傳至BLOG。
2.請各位小組記得要做電影觀賞心得報告的PPT檔案，並上傳，
我們會再幫各位開新資料夾上傳，煩請各組長配合，謝謝。
